【承辦律師】 洪強(qiáng)律師

【關(guān)鍵詞】 聚眾斗毆；持械；緩刑

【案情簡(jiǎn)介】

檢察機(jī)關(guān)指控：被告人張某某糾集多人持搞把等械具毆打被害人呂某某，并將其毆打致傷。張某某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究刑事責(zé)任。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

根據(jù)《刑法》第二百九十二條 【聚眾斗毆罪】 聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

（一）多次聚眾斗毆的；

（二）聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的；

（三）在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；

（四）持械聚眾斗毆的。聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

【辯護(hù)要點(diǎn)】

被告人張某某被羈押后，家屬委托行通律師事務(wù)所洪強(qiáng)律師擔(dān)任其一審辯護(hù)人。辯護(hù)人通過會(huì)見當(dāng)事人，查閱全案證據(jù)以及積極地調(diào)查取證，發(fā)表辯護(hù)意見，認(rèn)為張某某被控聚眾斗毆罪事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，依據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，被告人之行為不符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為“故意傷害”更為適宜，但由于未達(dá)到“故意傷害罪”追訴標(biāo)準(zhǔn)，建議法院依法宣告被告人不構(gòu)成犯罪的無罪辯護(hù)意見。

聚眾斗毆罪的首要分子，處刑一般為有期徒刑三年以上十年以下，沒有判處緩刑的可能性。但本案辯護(hù)人結(jié)合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成要件，從“聚眾”和“斗毆”兩方面入手，指出證據(jù)存在的缺陷，打破了證據(jù)鏈條，在不可能判處無罪的情況下，以證據(jù)缺陷制約量刑；同時(shí)積極挖掘量刑證據(jù)，為被告人爭(zhēng)取到了最大的利益。

【裁判結(jié)果】

一審法院在綜合考慮了辯護(hù)意見后，最終判處被告人張某某緩刑。宣判后張某某被釋放。