【主辦律師】 李常永律師

【關(guān)鍵詞】 騙取貸款罪

【可能面臨刑罰】

《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一規(guī)定，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

【辯護要點】

根據(jù)我國《刑法》第一百七十五條之一的規(guī)定，“騙取貸款罪”的行為邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)為：（1）借款人實施了欺騙行為；（2）相關(guān)銀行工作人員陷入了認識錯誤，并在認識錯誤的基礎(chǔ)上決定向借款人發(fā)放貸款；（3）借款人因而取得了貸款，并給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)。

根據(jù)上述法律規(guī)定和基本法理，結(jié)合“主客觀相統(tǒng)一”的定罪原則，張某是否構(gòu)成犯罪，值得商榷。在案證據(jù)并不能證實張某主觀上具有“騙取貸款”或者“貸款詐騙”的主觀故意，應(yīng)作不起訴處理。

1、雖然在申請貸款過程中出現(xiàn)了虛假材料，但有多項證據(jù)顯示，張某對于申報材料的虛假性不知情，不存在主觀明知。

2、被害人因素：某銀行及其工作人員有沒有陷入錯誤認識，有沒有被虛假材料欺騙，證據(jù)存疑。在本案中，有多項證據(jù)指向某銀行及其工作人員沒有被虛假材料欺騙。（1）名為張某、陶某、呼某貸款，實為朱某貸款，某銀行及其工作人員對此明知。（2）申報材料有虛假性、不合規(guī)，某銀行及其工作人員對此明知。（3）在明知貸款材料有虛假的情況下，審批還能通過的真實原因不明、事實不清。

3、款物去向和使用情況，張某完全不知情，并且沒有任何獲利。對于朱某將貸款中的部分用于償還個人債務(wù)，張某不知情。

4、綜合全案，在主觀方面，張某、陶某、呼某等三人的心態(tài)應(yīng)為“疏忽大意的過失”，而非“故意”。“ 過失”心態(tài)不構(gòu)成“騙取貸款罪”或者“貸款詐騙罪”。

【裁判結(jié)果】

公訴機關(guān)決定：經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為某公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某不起訴。