【承辦律師】 楊洋律師、鄧健律師

【關鍵詞】 合同詐騙、撤回起訴

【案情簡介】

某合同詐騙案，人民法院就被告人王某某涉嫌合同詐騙罪開庭審理，行通律師事務所經(jīng)濟犯罪業(yè)務部主任楊洋律師、團隊成員鄧健律師作為本案的辯護律師，依法提出公訴機關認定事實不清、法律適用錯誤，被告人王某某不構(gòu)成犯罪的辯護意見。最終本案由公訴機關以證據(jù)發(fā)生變化為由，撤回起訴。

【檢察院起訴書指控的犯罪事實】

2015年1月至2月間，在某區(qū)飯店內(nèi)，被告人王某某虛構(gòu)自己承包某市建筑工程項目，與被害人李某某簽訂《項目內(nèi)部工程承包協(xié)議》和《勞務大清包施工協(xié)議書》，后被告人王某某以收取工程保證金為名騙取被害人李某某112萬。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

庭審中，公訴機關發(fā)表公訴意見建議法院判處被告人王某某有期徒刑11年至13年。

【本案的爭議焦點】

1、被告人王某某是否實施了虛構(gòu)事實隱瞞真相的犯罪行為？

2、被告人王某某是否以非法占有為目的？

3、客觀上被告人王某某確實收取了被害人的工程保證金，但本案的整體定性應為民事債權(quán)糾紛還是刑事違法犯罪？

【主要辯護意見】

一、本案被告人王某某不具有非法占有為目的的主觀故意

1、被告人王某某在收取了被害人的保證金后，并沒有肆意揮霍，而是按照雙方約定將保證金打到了案外人的銀行賬戶內(nèi)。

2、被告人王某某在得知涉案項目已經(jīng)無法承包的情況下，其主動與被害人簽訂《還款協(xié)議》，表明其還款的主觀意愿。

3、本案沒有充分，確實的證據(jù)能夠證明案外人與被告人王某某存在債務往來關系，根據(jù)有利于被告人推定的原則，被告人王某某在與案外人不存在債務往來的情形下，被告人王某某向案外人的轉(zhuǎn)賬數(shù)額應當認定為保證金的數(shù)額。

二、本案被告人王某某沒有實施詐騙罪的客觀行為

1、根據(jù)全案證據(jù)可以充分、確實的證明涉案工程項目系真實存在，被告人王某某并沒有通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段欺騙被害人。

2、本案涉案工程項目的承包權(quán)系案外人所有，被害人最終沒有獲得涉案工程項目的承包權(quán)的原因不能完全歸責于被告人王某某一方，換言之，王某某也是在受到案外人的蒙蔽才與被害人簽訂《分包協(xié)議》。故，雙方的法律關系應當是民事糾紛，不應當評價為刑事犯罪。

綜上，被告人王某某主觀上不具有非法占有為目的，客觀上亦沒有實施詐騙罪的行為，故被告人王某某不構(gòu)成合同詐騙罪。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)過庭審，某區(qū)檢察院以案件證據(jù)發(fā)生改變?yōu)橛桑坊仄鹪V，某區(qū)法院裁定允許撤訴。