【承辦律師】 楊洋律師

【關鍵詞】 虛開增值稅專用發票罪、250余萬元、124182.22元

【人民檢察院起訴書指控的犯罪事實】

被告人孫某在無真實業務往來的情況下，偽造虛假的公司之間的資金流水，非法向某公司開具增值稅專用發票，涉案金額高達250余萬元。

【根據指控可能面臨的刑罰】

第二百零五條 【虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪】虛開增值稅專用發票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

《最高人民法院關于虛開增值稅專用發票定罪量刑標準有關問題的通知》：

在新的司法解釋頒行前，對虛開增值稅專用發票刑事案件定罪量刑的數額標準，可以參照《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）第三條的規定執行，即虛開的稅款數額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數額在五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規定的“數額較大”；虛開的稅款數額在二百五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規定的“數額巨大”。

本案如果公安機關機關指控被告人孫某的犯罪數額成立的話，被告人于某將被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

【本案爭議焦點】

本案涉案金額如何認定。

本案是否構成單位犯罪。

【主要辯護意見】

一，關于本案事實方面，辯護人認為本案犯罪嫌疑人孫某僅應對某公司虛開給某公司的十張增值稅專用發票承擔責任，即本案犯罪嫌疑人孫某的虛開數額為124182.22元。

1，從刑法罪刑法定原則上來看，介紹他人虛開中的“介紹”應與現實生活當中的介紹應當具有本質區別。

2，從我國的司法判例來看，介紹虛開中的“介紹”，也應同現實生活中的介紹有所分別。

3，具體結合本案來看，現有證據并不能證明犯罪嫌疑人孫某有介紹虛開中的具體“介紹”行為。

二，關于本案的法律適用，本案孫某的行為系單位行為，應當認定為單位犯罪。

1，本案符合單位犯罪之特征，應認定單位犯罪。

2，本案不具有排除單位犯罪的特定情形，應認定單位犯罪。

三，關于本案的量刑，孫某具有自首情節，請貴院在審查起訴當中予以考慮。

【裁判結果】

被告人孫某犯虛開增值稅專用發票罪被判處有期徒刑七個月。