關(guān)鍵詞 刑事 金融憑證詐騙罪 撤回起訴

基本案情

2017年，犯罪嫌疑人王某找到陳某以支付陳某5萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)及3萬(wàn)元好處費(fèi)方式從陳某處取得一張偽造的面額3000萬(wàn)元的建設(shè)銀行國(guó)債券。后王某伙同方某明知是偽造的3000萬(wàn)元國(guó)債券的情況下，以工程墊資需要借款為由于2017年10月某日下午到被害人處，以該偽造的國(guó)債券質(zhì)押借款3000萬(wàn)元，后被被害人發(fā)現(xiàn)借款未遂，案發(fā)。 后經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查后移送監(jiān)察機(jī)關(guān)審查起訴。

相關(guān)條文

《刑法》第一百九十四條規(guī)定：使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的；

（二）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；

（三）冒用他人的匯票、本票、支票的；

（四）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的；

（五）匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。

法理分析

金融憑證詐騙罪的辯護(hù)思路主要包括以下幾個(gè)方面：

一、被告人不具有非法占有的目的：

辯護(hù)律師可以強(qiáng)調(diào)被告人并沒(méi)有意圖非法占有金融憑證所代表的財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)在辯護(hù)中非常重要，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到被告人是否有罪。如果被告人沒(méi)有非法占有的目的，那么其行為可能不構(gòu)成金融憑證詐騙罪。

二、證據(jù)不足的無(wú)罪辯護(hù)：

辯護(hù)律師可以指出警方在調(diào)查過(guò)程中取得的證據(jù)存在瑕疵或錯(cuò)誤，從而質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性。此外，如果被告人確實(shí)使用了金融憑證，但堅(jiān)信這些憑證是真實(shí)的，辯護(hù)律師可以主張被告人沒(méi)有犯罪故意。

三、從資金的使用情況進(jìn)行辯護(hù)：

辯護(hù)律師可以詳細(xì)分析被告人使用資金的方式，證明資金被用于合法的商業(yè)活動(dòng)，而非一開(kāi)始就有非法占有的目的。

四、從地位及數(shù)額進(jìn)行分析：

辯護(hù)律師可以考察被告人在犯罪集團(tuán)中的地位，以及所涉及的金融憑證的數(shù)額大小。如果被告人只是犯罪集團(tuán)中的一個(gè)小角色，或者所涉及的金額較小，這可能會(huì)影響對(duì)其刑事責(zé)任的判定。

案件結(jié)果

某檢察院做出決定，準(zhǔn)予公安機(jī)關(guān)撤回移送審查起訴，決定對(duì)犯罪嫌疑人王某解除取保候?qū)?/span>。

律師思路

一、嫌疑人王某涉嫌金融憑證詐騙罪，而不論嫌疑人吳長(zhǎng)松涉嫌的是詐騙罪還是金融憑證詐騙罪，由于兩罪名系法條競(jìng)合關(guān)系，后者是前者的特別法，由此，如果認(rèn)定嫌疑人構(gòu)成金融憑證詐騙罪，必然要求其符合詐騙罪之構(gòu)成要件要求。根據(jù)《刑法》第266條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪要求嫌疑人主觀上具有非法占有之目的，然而，嫌疑人王某主觀上沒(méi)有非法占有之目的和動(dòng)機(jī)，并不符合詐騙罪之主觀要件要求 。

二、根據(jù)證據(jù)材料，從主觀供述及客觀情況推斷，嫌疑人王某均不具備非法占有之目的。

三、嫌疑人王某采用虛假方法之目的實(shí)質(zhì)是為了順利借款，而非騙款私占，本案的案件實(shí)質(zhì)是民事借款法律關(guān)系，而非刑事詐騙。